Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/5168 E. , 2024/9865 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/149 E., 2024/115 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek reddi kararları TEMYİZ EDENLER
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/5168 E. , 2024/9865 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/149 E., 2024/115 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek reddi kararları TEMYİZ EDENLER : Sanık, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdureler vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Sanığın temyiz istemi yönünden; 05.03.2024 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen on beş günlük kanunî süre geçtikten sonra temyiz talebinde bulunduğu belirlenmiştir. Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde atılı suçlardan, mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdureler Vekilinin Temyiz İstemi Cezaların alt sınırdan verilmesine, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesinin uygulanması ve her bir mağdure için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmemesinin yerinde olmadığına, kararların bozulmasına karar verilmesi hususlarına ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında üst hadden cezaya hükmedilmemesi, zincirleme suç hükümleri gereğince yapılacak artırımın üst sınırdan yapılmaması, lehine iyi hal indirimi uygulanmış olması ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin yerinde olmadığına, verilen kararın bozulmasına karar verilmesi hususlarına ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden Sanığın yokluğunda verilip 05.03.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun’un 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 20.05.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hüküm Yönünden Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Çocuğun Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdureler vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde karar verildi.