KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2024/5226 E., 2024/10556 K.
- Karar tarihi
- 5 Aralık 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/8 E., 2024/107 K
- Suçlar
- Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı
- Hükümler
- Mahkûmiyet, beraat
- Temyiz edenler
- Katılan Bakanlık vekili, sanıklar ... ve ... müdafileri
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar ..., ..., ... ve ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında atılı suçtan beraatlerine, sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı, sanık ... hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği
Karar Detayı
427 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Özetle iftira atması için bir nedeni olmayan mağdurenin ifadelerine itibar edilmeden eksik inceleme ile beraat kararı verildiğine, haklarında mahkumiyet kararı verilen sanıklar yönünden ise hukuka aykırı olarak cezalarında takdiri indirim uygulandığına, Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ...
Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle mağdurenin çelişkili ifadeleri, tanık Emine’nin beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediğine dair dosyada delil olmadığına, kabul anlamına gelmemekle birlikte sanığın soruşturma aşamasındaki ifadesinde mağdurenin kendisini farklı bir isimle tanıttığını söylediğine, yani mağdurenin yaşı konusunda bilgisi olmadığına, görünüş itibarıyla mağdurenin on beş yaşından büyük durması nedeniyle sanığın hata hükümlerinden yararlanması gerektiğine, sanık hakkında teşdit uygulanması için geçerli bir neden olmadığına ilişkindir. C. Sanık ...
Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğu diğer sanıklar yönünden kabul edilmesine rağmen sanık ... hakkında kabul edilmemesinin hukuka aykırı olduğuna, üst sınırdan ceza verilemeyeceğine, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanıklar ... ve ..., Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanıklar ... ve ...
Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.