Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/5336 E. , 2024/9180 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/681 E., 2024/855 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünü
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/5336 E. , 2024/9180 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/681 E., 2024/855 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu ayrı ayrı işledikleri iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Nizip Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların çocuğun cinsel istismarı suçundan, mahkumiyetlerine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle katılan mağdurenin beyanlarının soyut olmaktan öteye gitmediğine ve beyanlarının maddi gerçeklikle uyuşmadığına, beyanların çelişkili olup, çelişkilerin Mahkemece giderilememiş olduğuna, katılan mağdurenin beyanlarının özellikle de olanları söylediği kişiler olan kardeşi ... ve annesi ...’in beyanlarıyla doğrulanmamış olduğuna, adli görüşmeci raporuna göre katılan mağdurenin gerçek yalan ayrımını ancak sorulan sorular yardımıyla yapabildiğine, katılan mağdurenin yeniden beyanlarının alınması talebinin karşılanmamış olduğuna, sanık ... açısından katılan mağdurenin beyanlarına göre eylemi kabul etmemekle birlikte suçun sarkıntılık kapsamında kaldığına, ancak sanık ...’in yaptığı iddia edilen eylemin cinsel amaçla yapıldığına dair katılan mağdurenin bile herhangi bir beyanının olmadığına, hüküm kurmada ve cezalandırmada yetersiz soyut beyanlarla karar verildiğine ve kararın sanıklar lehine bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE Olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları, katılan mağdure hakkında tanzim edilen raporlar, savunmalar ve tüm dosya kapsamına göre; İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma sebebine göre atılı suçtan tutuklu bulunan sanık ...'in TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmadığı takdirde derhal salıverilmesinin temini hususunda en seri vasıtayla mahalline bilgi verilmesi için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Nizip Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2024 tarihinde karar verildi.