Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/5474 K.2025/1380

Sanık hakkında cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj, kişilerin hüzur ve sükununu bozma ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Burdur

1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, katılanı farklı tarihlerde iki defa zorla aracına alarak ıssız bir yer götürdüğü ve ilk olayda zorla katılanın eliyle sanığın cinsel organını okşayarak tatmin ettiği, ikinci olayda ise sanığın katılanın üst kıyafetlerini çıkarttırarak resimlerini çektiği şeklinde kabul edilen olayda sanık hakkında zincirleme şekilde cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine, diğer atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık Müdafiiinin Temyiz İsteği Özetle, sübuta, mağdurenin beyanlarının çelikli ve olağana aykırı olduğuna, somut delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Şantaj, Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma ve Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden 1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 123/1, 134/1 ve 107/1. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 26.09.2013 tarihli sanığın sorgusu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Burdur 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.

Şantaj, Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma ve Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Burdur