Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/5507 K.2024/10600

Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Alanya

1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün bozulmasına, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik ise istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/3-b ve 109/2. maddelerinin uygulanarak cezasında artırım yoluna gidilmesi ve aynı Kanun'un 107. maddesinin uygulanması gerektiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak ayrı ayrı iki kez cezalandırılmasına, zincirleme suç maddesinin alt sınırdan uygulanma gerekçesinin bulunmadığına ilişkindir. B.

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle sübuta, Mahkeme kararının gerekçesinde katılan mağdure lehine yorumlar yapıldığına, suça sürüklenen çocuk lehine olan tüm delillerin aleyhine değerlendirildiğine, gerekçede çelişkiye düşüldüğüne, katılan mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, suça sürüklenen çocuğun cezai sorumluluğunun tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğine, zincirleme suç maddesinin uygulanmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrıca ceza verilemeyeceğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafii ve Katılan Mağdure Vekilinin Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karara Yönelik 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesinde Bölge Adliye Mahkemeleri ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümlerinin temyiz edilebileceğinin açıkça düzenlenmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün istinaf incelemesinde bozulmasına dair verilen kararın temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. B.

Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas,

2019/7 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve 5271 sayılı Kanun'un 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağı, bu itibarla Bakanlığın 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı gibi, istinaf aşamasında verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. C.

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafii ve Katılan Mağdure Vekilinin Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karara Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A.

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafii ile Katılan Mağdure Vekilinin Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karara Yönelik ve Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle şikayetçi Bakanlık vekilinin temyiz istemi ile suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan mağdure vekilinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yönelik temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oybirliğiyle REDDİNE, B.

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafii ve Katılan Mağdure Vekilinin Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karara Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin kararında suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alanya