Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/5520 E. , 2024/9433 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/812 E., 2024/264 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafii, sanık ... müdafii, katılan vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama Bölge Adliye M
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/5520 E. , 2024/9433 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/812 E., 2024/264 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafii, sanık ... müdafii, katılan vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mala zarar verme, şantaj ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verildiği 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi nazara alınarak bu yöndeki esastan ret kararlarının kesin olması sebebiyle söz konusu karara ilişkin sanıklar müdafiinin temyiz talebinin ek karar ile reddedildiği ve bu ek kararın temyiz edilmediği anlaşılmakla incelemenin nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen kararla sınırlı yapılmasına karar verilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, ilkderece mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma kullanılması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunu’nun 299/1. maddesinin uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanıklar Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, katılanın beyanının çelişkili olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... MüdafiininTemyiz İstemi Sanığın cezalandırılması için yeterli delil olmadığına, katılanın beyanının çelişkili olduğuna, suçun maddi unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Katılan vekilinin yokluğunda verilip 27.02.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun’un 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 28.03.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla temyiz isteminin reddi gerekmiştir. B. Sanıklar Müdafii ile Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar Müdafii ve Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında sanıklar müdafii ile sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2024 tarihinde karar verildi.