Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/5569 E. , 2024/8496 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/85 E., 2024/319 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık müdafiinin bozma üzerine kurulan hükmü süresinde temyiz
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/5569 E. , 2024/8496 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/85 E., 2024/319 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık müdafiinin bozma üzerine kurulan hükmü süresinde temyiz etmesinden sonra sanığın cezaevi aracılığıyla gönderdiği 19.08.2024 tarihli dilekçe ve 13.09.2024 günlü yazılı ifadesiyle temyizden vazgeçtiğini bildirdiği görülmekle, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR 1. Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının istinaf edilmesi üzerine, başvurunun kanunî süresinde yapılıp yapılmadığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b maddesi uyarınca dosya üzerinde gerçekleştirilen ön inceleme neticesinde verilen kararla tespit edilip, anılan maddeye göre Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun süre yönünden reddine dair kararın itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve kanunda yazılı bu usul dışında mahkemece esasa ilişkin hükümle birlikte süreden ret kararı verilmesinin yapılan işlemin mahiyeti ile kanun yolunu değiştirmeyeceği nazara alındığında, mahkemece süre yönünden verilen ret kararına yönelik itirazla ilgili kanun yolu işletildikten sonra verilecek karar da nazara alınarak dosyanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken yapılan istinaf incelemesi neticesinde esasa dair kurulan hükümle birlikte sanık müdafiinin kanunî süresinden sonra yaptığı istinaf başvurusunun da reddedilmesinin kanuna aykırı olduğundan bahisle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararı ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. 5. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdure vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin kararı ile mağdurenin aşamalardaki ifadeleri, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, Bölge Adliye Mahkemesince sanığın on beş yaşından küçük mağdureye organ sokmak suretiyle nitelikli cinsel istismarda bulunmaya teşebbüs ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, mevcut haliyle sabit olan eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun)103/1-1.cümlesinde düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 103/2, 35/2 maddelerine göre hüküm kurulması hukuka aykırı bulunduğundan bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 6. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararı ile, sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında üst sınırdan ve takdiri indirim yapılmaksızın hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan üst sınırdan ve takdiri indirim yapılmaksızın cezalandırılması ve tarafına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilinin öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.10.2024 tarihinde karar verildi.