Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/5882 K.2024/9006

Sanık müdafii Av. ...'nın duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında katılan mağdurelere karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu (mağdure sayısınca) işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Silivri

1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde katılan mağdureler Bensu ve Tuana'ya karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan (mağdure sayısınca); mağdure Merve Yüsranur'a karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair verilen kararın katılan mağdureler Tuana ve Bensu vekilleri ile sanık müdafileri tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçları işlemediğine, yargılamanın en başından itibaren çelişkisiz bir şekilde yargılama sürecine destek olduğuna, kimseyi suçlamadığına ve iftira atmadığına, mağdurların beyanlarının soyut olup somut deliller ile çelişkili ve hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, soyut ve organize şeklinde gerçekleşen mağdur beyanlarına göre sanığın cezalandırılamayacağına, kabul etmemekle beraber fiillerin sarkıntılık düzeyinde kaldığının dikkate alınması gerektiği, bu haliyle usul ve yasaya aykırı olarak verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Sanık Hakkında Katılan Mağdureler Tuana ve Bensu'ya Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye

konu suçun, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. B. Sanık Hakkında Katılan Mağdure Merve Yüsranur'a Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle eylemin sarkıntılık düzeyini aştığına dair anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2. Ancak; sanığın, 23.11.2022 tarihinde mağdureyi muayene ederken onun göğüslerine dokunması şeklindeki eylemini muayene kapsamı dışına çıkarak cinsel amaçla işlediği hususunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığı halde eylemlerin zincirleme şekilde gerçekleştirildiğinden bahisle artırım yapılması suretiyle sonuç cezanın fazla tayini karşısında, istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık Hakkında Katılan Mağdureler Tuana ve Bensu'ya Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure Bensu vekili ile sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık Hakkında Katılan Mağdure Merve Yüsranur'a Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca Silivri