Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/5905 E. , 2024/11354 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/503 E., 2024/96 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/5905 E. , 2024/11354 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/503 E., 2024/96 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdure ile öpüştüğü ve seviştiği şeklinde kabul edilen olayda sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle husumet bulunduğunu, tanık Yaşar’ın ifadelerinin yönlendirmeli olduğunu, katılan mağdurenin beyanlarının bölünerek hükme esas alındığını, anlatımlarının çelişkili ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ruh sağlığının bozulmadığını, tanıkların sanığın savunmalarını desteklediğini, benzer suçtan sabıkası olmaması nedeniyle sanık hakkında takdiri indirim ve lehe hükümlerin uygulanmamasının hatalı olduğunu beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III.GEREKÇE Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Her ne kadar UYAP sisteminden temin edilen 28.03.2024 tarihli duruşma tutanağı ile aynı tarihli gerekçeli kararın hüküm fıkrası arasında çelişki bulunmamakta ise de, 28.03.2024 tarihinden sonra duruşma tutanağının yeniden düzenlendiği anlaşılmış olup, fiziki halleri itibariyle sanık müdafiinin yüzüne karşı açıklanan 28.03.2024 tarihli duruşma tutanağında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53. maddesinin uygulanması, takdiri indirim ve lehe hükümlerin uygulanmama gerekçeleri bakımından gerekçeli kararın hüküm fıkrasından farklı ibarelere yer verilmesi, duruşma tutanağında yer almayan 5237 sayılı Kanun'un 63. maddesinin tatbiki, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hüküm, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına konu ihbar ve tekerrüre ilişkin uygulama hususlarının gerekçeli kararda gösterilmesi suretiyle duruşma tutanağı ve gerekçeli karar hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2024 tarihinde karar verildi.