Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/5894 E. , 2024/8857 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/641 E., 2024/840 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/5894 E. , 2024/8857 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/641 E., 2024/840 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a, 280/1-h ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanığın Temyiz İstemi Özetle mağdurenin iftira attığına dair beyanda bulunduğuna, annesinin de bunu doğruladığına, kararın bozulması talebine ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle mağdurenin çelişkili ve soyut beyanları dışında sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına ilişkindir. C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılmadan hüküm kurulmasının, takdiri indirim uygulanmasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılmadan artırım yapılmasının ve sanık hakkında aynı Kanun’un 103/4. maddesinin uygulanmamasının ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda sanık hakkında şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi Dairemizce düzeltilmesi mümkün görülmekle Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda başkaca hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının beşinci paragrafında yer alan "Hükmün tekerrür uygulanmamasına ilişkin 8. bendinin hükümden çıkarılarak yerine 'Sanığın Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/514 Esas ve 2013/39 Karar sayılı ilamı ile '4733 Sayılı Yasaya Muhalefet' suçundan '1 yıl 8 ay' hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, söz konusu ilamın 15/03/2013 tarihinde kesinleştiği, eldeki davamıza konu suçun 25/01/2016 tarihinde işlenmesi nedeniyle TCK'nun 58/(2-b) maddesinde düzenlenen engelin bulunmadığı da gözetilerek, yasal koşullarının oluşması karşısında, TCK'nun 58/6. maddesi gereğince, CEZANIN MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE VE CEZANIN İNFAZINDAN SONRA DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİNİN UYGULANMASINA, ancak sanığın tekerrüre esas alınan ilamı kapsamında 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanunda yapılan değişiklikler nedeniyle uyarlama yargılamasına başlanıldığı UYAP'tan anlaşılmakla, uyarlama yargılamasının akıbeti araştırılarak sonucuna göre tekerrüre esas alınacak ceza miktarının infaz aşamasında gözetilmesine' ibaresinin eklenmesi..." şeklindeki tekerrüre ilişkin ibarenin karardan çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2024 tarihinde karar verildi.