Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/6176 K.2025/7996

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle çelişkili beyanlara göre karar verildiğine, şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiğine, fiilin sarkıntılık düzeyinde kaldığına ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle işlenen suçun ağırlığı ve katılan mağdurenin durumu gözetildiğinde sanık hakkında daha fazla ceza tesis edilmesi gerektiğine ilişkindir. C.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle verilen ceza miktarının vicdanen ve mevcut delil durumuna göre kabul edilemez olduğuna, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinin de yerinde olduğu olduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii, katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca ...

1. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY Suç tarihi itibarıyla reşit olan mağdurenin aşamalarda değişen çelişkili anlatımları, savunma, müştekiye ait raporlar ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın ruh bakımından kendisini savunamayacak mağdureye karşı nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediğinin sabit olduğu düşüncesiyle kararın onanmasına yönelik sayın heyetin çoğunluk görüşüne katılmıyorum.

Mağdur hakkında aldırılan 10.10.2021 tarihli cinsel muayene raporunda “katılan mağdurun boynunda 3 adet ekimoz olduğunun ve genital bölgede ekimoz saptanmış olmasının” mağdur iddiasını destekler nitelikte olduğu, sanığın tevilli ikrar içeren beyanları, katılanın soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki samimi ve aşamalardaki raporlara göre itibar edilebilir beyanı,

bu beyanı destekler nitelikte adli raporlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın fiili hakkındaki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmemiş katılanın rızası dışında cebir kullanarak kolundan tutup araca bindirerek ve aracıyla uzakta bir bağ evine götürerek ve burada katılanın rızası dışında katılanın dudaklarından ve göğüslerinden öpmek, göğüslerine dokunmak ve organ sokmak suretiyle cinsel ilişkiye girerek üzerine atılı suçu gerçekleştirdiği kanaatine ulaştığımdan dairemiz çoğunluk görüşündeki onama kararına iştirak etmiyorum.