Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/6183 E. , 2024/10298 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/79 E., 2024/138 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, nitelikli hırsızlık, şantaj, tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılanlar vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/6183 E. , 2024/10298 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/79 E., 2024/138 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, nitelikli hırsızlık, şantaj, tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılanlar vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı, nitelikli hırsızlık, şantaj, tehdit ve hakaret suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın nitelikli hırsızlık suçundan beraatine; çocuğun cinsel istismarı, tehdit, şantaj ve hakaret suçlarından ise mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği Özetle sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan beraat kararı verilmesinin diğer suçlardan da alt sınırdan mahkumiyet hükmü kurulmasının hatalı olduğuna, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, katılan mağdurenin hayatın olağan akışına aykırı beyanlarına itibar edilerek karar verildiğine, katılan mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verildiğine, kararın bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık Hakkında Nitelikli Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanık Hakkında Tehdit, Şantaj ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1.cümle, 107/1 ve 125/2. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin bozma öncesi yapılan yargılamada sanık hakkında kurulan 24.03.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu, Mahkemece kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde bozulmasının ardından yapılan yargılama neticesinde atılı suçlardan mahkumiyetine dair kararın verildiği 16.04.2024 tarihinden önce bu sürenin geçtiği gözetilerek zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı ve Nitelikli Hırsızlık Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık Hakkında Tehdit, Şantaj ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2024 tarihinde karar verildi.