Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/6264 E. , 2024/11294 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/404 E., 2024/64 K. KATILANLAR : ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ile müdafii, mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞ
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/6264 E. , 2024/11294 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/404 E., 2024/64 K. KATILANLAR : ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ile müdafii, mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, evden kaçan mağdureyi ablasının evine götürerek mağdurenin hukuken geçerli kabul edilmeyen rızası dahilinde vajinal yoldan cinsel ilişkiye girdiği kabulüyle sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ile Müdafiinin Temyiz İstekleri Özetle sübuta ve mağdurenin yaşında hataya düşüldüğüne ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özetle eksik ceza tayinine ve katılan kurum lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Mağdurenin reşitken kovuşturma evresinde alınan beyanından sanıktan şikâyetçi olmadığı, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdure vekilinin temyiz temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir. B. Katılan Bakanlık Vekili ile Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstekleri Yönünden 1. Karar başlık kısmında suç tarihinin 20-22.02.2014 yerine 20.02.2013 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle mağdure vekilinin temyiz isteğinin, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Bakanlık Vekili ile Sanık ve Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık ve müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, Sayın Üye ...'ün karşı oyu ve oy çokluğuyla ONANMASINA, Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2024 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Dairemizin sayın çoğunluğu ile ihtilafa düştüğümüz husus sanık hakkında mağdurenin yaşı hususunda kaçınılmaz hataya düştüğünden bahisle verilen kararın yerinde olup olmadığına ilişkindir. Sanık ile mağdurenin önceye dayalı tanışıklarının bulunmadığı olayda mağdurenin sanığın ablası tanık ...'ya ait ikamette iki gün sanık ile birlikte konakladığı, intikalin gerçekleştiği gün sanığın tesadüfen mağdurenin kimliğini görmesi ile yaşına dair bilgi sahibi olması üzerine bu hususla ilgili mağdure ile tartışıp, devamında adı geçenle ilişkisini sonlandırdığına dair mağdurenin samimi olduğu düşünülen beyanları, hastane doğumlu olmayan mağdurenin kemik yaşına dair tespitine dair alınan heyet raporlarının çekilen grafiler incelenmek suretiyle düzenlenmesi, bozma öncesi yargılama aşamasında huzurda bulunan mağdurenin beyanı sırasında mahkemenin edindiği "mağdurenin görünüş itibariyle gelişkin olduğu, vücudunun iri yapılı olduğu, omuz genişliklerinin suç tarihi itibariyle on üç yaşında olduğu belirtilen çocuk yapısında olmadığı, ses tonunun ve yüzünün de on üç yaşından daha büyük bir bayanın sahip olduğu ses ve yüz yapısına sahip olduğu" şeklindeki gözlem ile sosyal çalışmacının aynı yöndeki beyanı ve mağdurenin aşamalarda Çocuk İzlem Merkezi ve Mahkemesinde alınan ifadelerine ait görüntü kayıtlarının heyetçe izlenmesi ile mağdurenin yaşından büyük gösterdiği yönünde oluşan kanaat ve tüm dosya kapsamı itibariyle sanığın mağdurenin yaşı hususunda kaçınılmaz hataya düştüğüne dair bozma öncesi kurulan hükmün dosya kapsamıyla uyumlu olduğu düşüncesiyle onama yönündeki çoğunluk görüşüne iştirak etmiyorum.