Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/6423 K.2024/9699

Suça sürüklenen çocuk müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Suça sürüklenen çocuklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılmaları talebiyle açılan kamu davalarında yapılan yargılama sonucunda, Söke

2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocukların mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak suça sürüklenen çocukların, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ve Katılan Mağdure Vekillerinin Temyiz İstemleri Eylemlerin yoğunluğu gözetilmeksizin temel cezaların alt sınırdan tayininin, şartları oluşmadığı halde takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının, katılan mağdurenin istikrarlı anlatımları ile eylemlerin cebir ve tehditle işlendiği anlaşılmasına karşın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/4. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırılık teşkil ettiğine ilişkindir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Katılan mağdurenin istikrarlı beyanları karşısında suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 103/4. maddesinin tatbiki ile üst sınırdan ceza tayini ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerekiğine ilişkindir. C. Suça Sürüklenen Çocuk ...

Müdafilerin Temyiz İstemleri Delil vasfı bulunmayan ve sonradan ortaya çıkan mesaj kayıtlarına itibar edilemeyeceğine, cinsel ilişkinin varlığına dair somut bir delil bulunmadığına, olayın intikal şekli ve süresi, lehe anlatımda bulunan tanık beyanları, katılan mağdurenin aşamalardaki çelişkili anlatımları görmezden gelinerek suça sürüklenen çocuk ... lehine olan deliller tartışılmadan hukuki dinlenilme hakkı ihlali ile çelişkiler giderilmeksizin kurulan hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, aksinin kabulünde dahi yaş hususunda hataya düşülmesi karşısında hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. D.

Suça Sürüklenen Çocuk ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Katılan mağdurenin aşamalarda çelişkili ve tutarsız anlatımlarda bulunduğuna, beyanların tanık anlatımları ile örtüşmediğine, katılan mağdurenin ilgisine karşılık verilmemesinden ötürü asılsız isnatlarda bulunulduğuna, soyut iddialara dayalı mahkumiyet hükümlerinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğine, suça sürüklenen çocuk ...’in katılan mağdure ile cinsel ilişkide bulunduğunun kabulü halinde ise hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, istinaf aşamasında dinlenmesine karar verilen katılan mağdure ile çelişkili anlatımları olan tanıkların beyanı alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkemesince, suça sürüklenen çocuk ...'nın, farklı zamanlarda olacak şekilde cinsel organını katılan mağdurenin ön cinsel bölgesine sürttüğü ve vajinal yoldan cinsel ilişki yaşadığı, suça sürüklenen çocuk ...'in de farklı zamanlarda olacak şekilde katılan mağdure ile oral ve vajinal yoldan cinsel ilişki yaşadığı kabul edilen olaylarla ilgili olarak.

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı,

eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, buna ilişkin ve temel ceza tayini ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına dair gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış olup, bu kapsamda hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-b maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, vaki temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle. Söke

2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan ve katılan mağdure vekilleri, katılan Bakanlık vekili, suça sürüklenen çocuklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Söke