Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/6609 E. , 2025/1113 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/6609 E. , 2025/1113 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.05.2022 tarihli kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, sanığın atılı suçtan beraatine dair kararın temyiz edilmesi üzerine verilen Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 12.06.2023 tarihli bozma ilamına Mahkemesince direnilerek sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle sanığın tevilli savunmasında katılan ile cinsel ilişkiye girmiş olduğunu kabul etmesi, katılanın olayın hemen sonrasında karakola giderek şikayetçi olmasının olayın akışına uygun olduğuna, katılanın Ankara 22. Asliye Ceza mahkemesinde fuhuşta beyanının alınmış olmasının katılanın beyanına itibar edilmemesi gerektiği anlamına gelmediğine, her olayın kendi içinde değerlendirilmesi gerektiğine, sanığın olayda katılanın rızası dışında ele geçirilmeyen silah ile tehdit ederek cinsel saldırıda bulunduğu anlaşıldığından sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi gereğince davaya katılma hakkı bulunan ... vekilinin, Mahkemece gerçekleştirilen yargılama sırasında usulüne uygun şekilde yapılan duruşma günü tebliğine rağmen hükümden önce davaya katılmadığı, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. B.O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. Maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle şikayetçi Bakanlık vekilinin vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.02.2025 tarihinde karar verildi.