Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/661 E. , 2024/10822 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/81 E., 2023/1461 K. KATILANLAR : Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, ... SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : Davanın reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama Bö
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/661 E. , 2024/10822 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/81 E., 2023/1461 K. KATILANLAR : Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, ... SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : Davanın reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık hakkında açılan kamu davasının reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Dosya kapsamındaki yeni deliller gözetilmeden kamu davasının reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanığın üst hadden ve takdiri indirim uygulanmadan cezalandırılması gerektiğine, kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafiinin, 26.10.2023 tarihinde tefhim edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 23.11.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2024 tarihinde karar verildi.