İçeriğe geç
AC
9. Ceza Dairesi Esas: 2024/6698 Karar: 2025/8293 Tarih: 2025

Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/6698 K.2025/8293

9. Ceza Dairesi 2024/6698 E. , 2025/8293 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/464 E., 2024/597 K. SUÇ: Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I.

Karar Özeti

9. Ceza Dairesi 2024/6698 E. , 2025/8293 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/464 E., 2024/597 K. SUÇ: Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I.

Karar Detayı

9. Ceza Dairesi 2024/6698 E. , 2025/8293 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/464 E., 2024/597 K. SUÇ: Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, mağdure beyanlarının samimi olduğuna, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/3-e maddesince de cezalandırılmasına, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi nedeniyle katılan mağdure lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, suç vasfının tayinine, mağdurenin sanığa iftira atacak bir nedeninin bulunmadığına, sanığa indirim uygulanmaksızın üst hadden ceza verilmesine ve Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkindir. C. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, lehe delillerin gözetilmediğine, üç tanığın, mağdurenin anne ile ablasının çelişkili ve tutarsızsız beyanlarının hükme esas alınamayacağına ilişkindir. III. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinin yerinde olduğu anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Katılan mağdure vekilinin lehine mülkiyet hakkının ihlali suretiyle ve kanuni dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile ücreti vekaletin belirlenmeyeceğinin anlaşılması karşısında İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılamada baroca görevlendirilen vekil tarafından temsil edilen katılan mağdurenin lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik de görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii, katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.10.2025 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla