Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/6789 K.2025/1909

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesinin gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel taciz suçlarını suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine; çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel taciz suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... ve Katılan Mağdur ... Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, kararı temyiz etme iradesine ilişkindir. B. Sanık MüdafiininTemyiz İsteği Özetle, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, tüm suçlar yönünden beraat kararı verilmesi gerektiğine, masumiyet karinesinin ihlaline ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Mağdurlar ... ve ...'e Yönelik Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105/1-2.cümle, 105/2-d maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 10.09.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. B.

Sanık Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Çocuğun Cinsel İstismarı Suçlarından Verilen Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

1. İddianame içeriği, belirtilen sevk maddeleri ve olay anlatımında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden açılan tek bir davanın bulunduğu göz önüne alınarak hüküm kurulması gerekirken her iki suç yönünden de zincirleme şekilde gerçekleştiği kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca tayin edilen temel cezalarda artırım yapılmak suretiyle sanığa fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve cinsel taciz suçundan verilen hüküm yönünden 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uygulanmış olmasına karşın hüküm yerinde "cezasının azaltılmasını gerektiren yasal ya da takdiri indirim sebebi bulunmadığı" belirtilmek suretiyle hükümlerde çelişki oluşturacak şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen kararda takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması, hukuka aykırı bulunmuştur. C.

Sanık Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Beraat Hükmü Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 225/1. maddesinde yer alan ''Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir'' şeklindeki düzenleme nazara alınarak yapılan değerlendirmede hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması,

davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğu gözetildiğinde, sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat hükmü kurulduğu, iddianame içeriğinde sanığın mağdura yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğine ilişkin iddia olunan ikinci bir eyleminin anlatılmadığı ve böyle bir eyleme ilişkin sevk maddelerinin de gösterilmediği,

bu nedenle sanık hakkında bu suçtan mağdur ...'a yönelik eyleminden dolayı ayrıca açılmış bir davanın bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Sakarya

2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan ... ile katılan mağdur ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenle Sakarya