Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/6813 K.2024/11167

Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde. 1. Sanıklar ..., ... ve ...'un nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetlerine,

2. Sanıklar ... ve ...'in nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuşa yardım etmeden ayrı ayrı mahkumiyetlerine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle mağdurenin şikayetçi olmadığına, suçun şikayete tabi olduğuna, müvekkilinin cezalandırılamayacağına, hürriyeti tahdit ve fuhuş suçlarını işlemediğine, suçların işlenmesine yardım etmeyip katkı sağlamadığına, kararın sanık lehine bozulması gerektiğine ve dilekçesinde yer alan diğer nedenlere ilişkindir. C. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle olay günü katılanı bir defa gören sanığın isnat edilen suçları işlemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına, suçlara ilişkin iradesi ile icrai bir hareketinin bulunmamasına ve dilekçesinde yer alan diğer nedenlerle kararın bozulması talebine ilişkindir. D. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle sanığın isnat edilen suçları işlediğinin sabit olmadığına, sanıkların fikir ve eylem birliği içinde olmadığına, cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, fuhuşa teşvik suçlarında diğer sanıkların eylemine katılmadığına, yardımda bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde yer alan diğer nedenlerle kararın bozulması talebine ilişkindir. D. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine, sanığın atılı hiç bir eylemi gerçekleştirmediğine, dosya kapsamında uyuşturucu kullanıldığına dair bir tespit bulunmadığına, cinsel ilişkinin tam olarak gerçekleşmediğine, var olan halinin ise rızaya dayalı gerçekleştiğine, kararda lehe hükümlerin uygulanmamasının gerekçesinin bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ve dilekçesinde yer alan diğer nedenlerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 1. Hükümden sonra 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53. maddesi ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırıya ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılmaya Yardım Etmeden Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Dosya kapsamından sanıklar arasında katılanı öncesinde tanıyan tek kişi olan sanık ... tarafından, katılanın buluşmak üzere davet edilip diğer sanıklarla tanıştırılması ve sanık ...'in de ... ile beraber tüm eylemler sırasında olay yerinde ve sanıkların yanında bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi anlamında müşterek faillik kapsamında olduğu gözetilmeden delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 39. maddesine göre yardım eden sıfatıyla suça iştirak ettiklerinden bahisle hükümler kurulması neticesinde sanıklar hakkında eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. C.

Sanıklar Hakkında Fuhuş Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Tüm dosya içeriğine göre sanıkların ayrıca katılanın müstehcen görüntülerini ailesine göstermek ve öldürmekle tehdit ederek değişik yer ve zamanlarda para karşılığında erkeklerle ilişkiye girmeye zorlayarak ayrıca nitelikli cinsel saldırı suçunu oluşturduğu şeklinde sübuta eren eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı gereğince sanıkların öngörülen ceza miktarı itibarıyla daha ağır yaptırımı içeren nitelikli cinsel saldırı suçundan,

birden fazla gerçekleşmesi nedeniyle de zincirleme olarak mahkumiyetleri ile fuhuş suçundan açılan kamu davalarıyla ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde bu suçtan da ayrı ayrı mahkûmiyet hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.

Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırıya ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılmaya Yardım Etmeden Kurulan Hükümler ile Sanıklar Hakkında Fuhuş Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Mersin