Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/6885 K.2025/117

Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2021 tarihli kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, sanıkların atılı suçtan ayrı ayrı mahkumiyetlerine dair hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine dair kararın temyiz incelemesinde Dairemizin 27.12.2022 tarihli bozma ilamına karşı Ankara

5. Ağır Ceza Mahkemesince direnilerek sanıkların çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanıkların katılan mağdureye karşı nitelikli cinsel istismar eyleminde bulunduklarına, üst sınırdan ceza tayini gerektiğine, ağırlatıcı sebeplerin uygulanması ve takdiri indirim uygulanmadan hüküm kurulmasına, katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebine ilişkindir. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle dosyada sanığın cezalandırılmasını gerektirir bir delil bulunmadığına, katılan mağdurenin iddia ettiği eylemle ilgili ayrıntı vermediğine, sanığın hata hükümlerinden faydalanması gerektiğine, katılan mağdureyi uzun süredir tanımadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi ile incelemenin duruşmalı yapılması taleplerine ilişkindir. C. Sanık ...

Müdafilerinin Temyiz İstemleri Özetle katılan mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın katılan mağdurenin yaşında hataya düştüğüne, suçun unsurlarının oluşmadığına, katılan mağdurenin sanıktan para almış olmasının da bu suçu işlemediğinin delili olduğuna, Ankara

1. Çocuk Mahkemesinin 2023/73 Esas sayılı dosyasında fuhuşa teşvik suçundan yargılanan tanık ... hakkında beraat kararı verildiğine ve o dosyada bulunan mesaj kayıtlarının sanığın katılan mağdurenin yaşında hataya düştüğünü doğruladığına, yerel Mahkemenin direnme gerekçesinin olmadığına, sanığın beyanlarının tutarlı olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi ile incelemenin duruşmalı yapılmasına taleplerine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Dairemizin 27.12.2022 tarihli ve 2022/1743 Esas, 2012/12115 Karar sayılı bozma kararı usul ve kanuna uygun olup, İlk Derece Mahkemesince anılan ilama yönelik kurulan 25.04.2024 tarihli direnme kararında belirtilen gerekçeler yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle direnme kararı yerinde görülmediğinden, Dairemizin 27.12.2022 tarihli ve 2022/1743 Esas, 2022/12115 sayılı bozma kararının, sanık ... yönünden oy birliğiyle, sanık ... yönünden sayın üye ...'nin karşı oyu ve oy çokluğuyla DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 307/4. maddesi gereğince direnme kararını incelemek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY Olay tarihinde tanık ... vasıtasıyla mağdur ...'nin sanık ... ile tanıştığı, mağdur ...'nin istikrarlı beyanlarında sanık ...'ya yolda giderken 15 yaşında olduğunu söylediğini belirtmesi, mağdur ...'nin CD'deki görüntüleri incelendiğinde mağdurun hareketleri ve vücut yapısı itibariyle mesleği doktor olan bir kişi tarafından yaşının anlaşılabileceği, mağdurun CD görüntü kayıtlarında yüz yapısının, göz yapısının çocuksu olduğu, tahmini olarak 15 - 16 yaşlarında izlenimini verdiği mahkemenin kesin olmayan tahmini tespitinin neden geçerli olmadığını gerekçesinde ayrıntılı olarak belirtmesi,

mağdur ...'nin hastane doğumlu olması hep birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'nın hataya düşmesinin söz konusu olamayacağı düşünüldüğünden sanık ...'nın eyleminin 15 yaşından küçük mağdureyle rıza dahilinde cinsel istismar suçu nedeniyle verilen direnme kararının hukuka uygun olduğu kanaatinde olduğumdan çoğunluk görüşüne katılmıyorum.