Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/6915 E. , 2024/10311 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/627 E., 2024/607 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma B
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/6915 E. , 2024/10311 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/627 E., 2024/607 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle eksik inceleme ile karar verildiğine, hükme esas alınan katılan mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, kamera görüntülerinin beyanları desteklemediğine, sanık tarafından katılan mağdureye yönelik herhangi bir zorlama eylemi bulunmadığına, sanık savunmalarının dikkate alınmadığına, sanığın katılan mağdureye cinsel anlamda hiç bir şekilde yaklaşmadığı hususunda verdiği bütün ifadelerin gayet açık olduğuna, sanığın atılı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediğine dair soyut iddialar haricinde hiçbir delil olmadığına, kabul anlamına gelmemek kaydıyla eylemin sarkıntılık boyutunu aşmadığına, usul ve kanuna aykırı kararın bozulmasının gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle İlk Derece Mahkemesince lehe hükmedilen vekalet ücretinin Bölge Adliye Mahkemesince iptaline karar verilmesinin usul ve hukuka aykırı olduğuna, kararın bozulmasının gerektiğine ilişkindir. C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle atılı suçun işlendiğine, temel cezanın alt sınır yerine üst sınırdan kurularak sanığın daha fazla cezalandırılması gerektiğine, katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti hükmedilmediğine, usul ve kanuna aykırı kararın bozulmasının gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. 5271 sayılı Kanun'un 234. maddesi gereğince görevlendirilen vekili nedeniyle katılan mağdure lehine mülkiyet hakkının ihlali suretiyle genelge ile ücreti vekaletin belirlenemeyeceği hususu ve 5271 sayılı Kanun'un 237 ile devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirdiği hususları nazara alınarak katılan mağdure vekilinin ve katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2024 tarihinde karar verildi.