Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/6938 E. , 2024/10235 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/857 E., 2024/870 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzelterek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, g
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/6938 E. , 2024/10235 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/857 E., 2024/870 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzelterek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Karaman Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1-c maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Mağdurenin olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğuna, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğine ve tayin edilen vekalet ücretinin karardan çıkarılarak kaldırılmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 1. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün gerekçesinde sanığın eylemlerinin sarkıntılık düzeyinde kaldığı belirtilmesine karşılık, hüküm fıkrasında sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1-1. cümle maddesinin tatbiki suretiyle hüküm ile gerekçe arasında çelişkiye sebebiyet verilmesi karşısında vaki istinaf başvurusunun kabulü gerekirken, yazılı şekilde düzeltilerek esastan reddine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Kabule göre de; İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda kurulan hükümle ilgili sanık müdafiinin istinaf dilekçesinde katılan mağdure vekili lehine vekalet ücreti hükmedilmesinin hatalı olduğuna dair münhasır bir bozma sebebi gösterilmemesi karşısında, vekalet ücretinin şahsi hakka ilişkin olmasından dolayı ilgili tarafça bu husus bozma nedeni olarak gösterilmediği takdirde istinaf incelemesinde re'sen nazara alınamayacağı gözetilerek anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi gerekirken vekalet ücretine dair bölümün karardan çıkarılması suretiyle düzeltilerek esastan reddedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Başkaca yönleri incelenmeyen Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2024 tarihinde karar verildi.