Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/6962 E. , 2024/11341 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/182 E., 2024/159 K. SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Şikayetçi Bakanlık vekili, katılan ... vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyi
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/6962 E. , 2024/11341 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/182 E., 2024/159 K. SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Şikayetçi Bakanlık vekili, katılan ... vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi. 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi uyarınca Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının ilgili kamu davalarına katılarak hükümleri temyiz etme hakkının bulunduğu, bozma sonrası 02.04.2024 tarihli duruşmada Bakanlık vekilinin sanığın cezalandırılması talebinde bulunup, gerekçeli kararın tebliğ üzerine hükmü temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyması karşısında, Bakanlığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237/2. maddesine göre katılan ve Bakanlık vekilinin de katılan Bakanlık vekili olarak davaya kabulüne karar verilmiştir. Sanık müdafiinin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın cebir uygulamak suretiyle katılan ... ile vajinal yoldan cinsel ilişki yaşadığının kabulü ile atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özetle sanık hakkında alt sınırdan ceza tayini ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının, şartları oluştuğu halde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/3-a maddesinin uygulanmamasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteği Özetle sanık hakkında üst sınırdan ceza tayin edilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. C. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle olayın intikal süresi, katılan ...'nin ifadeleri arasındaki çelişkiler, iddiaları destekleyen somut delil bulunmamasına karşın hatalı değerlendirme ve eksik inceleme ile kurulan mahkumiyet hükmünün usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, katılan Bakanlık vekili, katılan ... vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2024 tarihinde karar verildi.