Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/7025 K.2024/10206

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Tüm delillerin toplanmamış olduğuna, tek delilin mağdurun hayatın olağan akışına aykırı olan soyut beyanı olduğuna ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında takdiri indirim uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kırklareli

1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, Sayın Üye ...'un karşı oyu ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4 maddesi uyarınca Kırklareli

1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2024 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 2024/7025 esas numarasına kayıtlı dosyanın temiz incelemesinde.

16.11.2011 doğum tarihli olan mağdure 16.05.2022 tarihinde yapmış olduğu müracaatında amcası olan sanığın annesi ile aynı evde kendi anne ve babasıyla birlikte yaşadıkları ve kendisinin henüz dört (4) yaşlarında olduğu bir tarihte babaannesi ile birlikte yattığı, kendisinin yarı uyanık olduğu bir halde amcasının kendisini uyandırırken bacaklarına ve cinsel organına dokunduğunu, Babaannesinin evi bahçeli, tek katlı, üç odalı bir ev.

Bir odasında anne ve babasının yattıklarını kendisinin de zaman zaman babaannesi ile yattığını beyan ettiği, Yine dört (4) yaşlarında olduğu bir dönemde babaannesiyle yattığı odaya gelen sanığın kendi cinsel organını tuttuğu, kendisinden de organını tutmasını istediğini, Yine tarihini hatırlamadığı bir zamanda kendisininde beş (5) yaşında olduğu dönemde dolaşan saçlarını açması için amcasının yanına gittiğini, amcasının yan yattığını mağdurenin saçlarını tararken pantolonu üzerinden kendi cinsel organını mağdurenin cinsel bölgesine sürttüğü, babaannesinin aniden odaya girmesiyle sanığını kendisini hemen toparladığı,

Mağdure yedi (7) yaşlarında ikinci sınıf öğrencisi iken amcasının sevk ve idaresinde bulunan motosikletin ön kısmına yüzleri birbirini görecek şekilde kendisini oturttuğu, kendisinden 2 yaş küçük olay tarihinde beş (5) yaşında olan kardeşini motosikletin arka kısmına oturttuğu, bu şekilde motosikleti sürerken pantolonunun fermuarını açarak çıkarmış olduğu cinsel organını mağdurenin ön cinsel bölgesine değdirdiği,

Yine bir gün kendisi, iki kuzeni ve amcasıyla babasının sevk ve idaresinde bulunan kamyonet türü araçla hastaneye giderken yolculuk esnasında amcasıyla arka koltuğu olmayan kamyonetin arka kısmına oturdukları, amcası sanığın önce bacaklarına sonra da ön vajinal bölgesine dokunduğu, ayağa kalktığında da fermuarını açarak cinsel organını çıkarmadan arka bölgesine sürttüğü, Sanığın daha sonra mağdurenin evinde kaldığı dönemde mağdure kardeşiyle aynı oda da sanıkta misafir odasında yattığı, tarihini hatırlamadığı bir zamanda mağdure kardeşiyle aynı odada yatarlarken sanığın odaya girdiği, üzerinde bulunan yorganı kaldırdığı,

bacaklarına ve özel bölgesine dokunduğu, gözünü açtığında sanığın kendisini toparlayarak odadan çıktığı, Mağdure sekiz (8) yaşlarında olduğu dönemde askere gidecek olan kuzenleri için evde yemek programı yaptıkları günde evlerinin kalabalık olduğu, kardeşiyle kendisi evin odasında bulundukları, misafirler ve anne babasıda evin bahçe kısmında yemek yerlerken amcası olan sanığın kardeşiyle birlikte bulunduğu odaya geldiği, eşofmanı üzerinden özel bölgesine dokunduğu, kardeşinin bu olayı gördüğü,

ancak kendisinin bu olayı kimseye söylememesi için o tarihlerde beş (5) yaşında olan kardeşini tehdit ettiğini beyan ettiği ve sanıktan şikayetçi oldukları, Sanık hakkında şikayet konusu olan olayların oluş tarihi, olayların yaşandığı ortam ve sürecin devamlılığı, olayların yaşandığı esnada hazır bulunanların tanık olarak beyanları, bu süre içerisinde mağdure ile sanık olan amca arasındaki ilişkiler, ayrıca mağdurenin ilk olayların olduğu tarih ile kendisinin yaşı dikkate alındığında bu olayları ayrıntısına kadar hatırlaması bilimsel araştırmalara göre mümkün görünmemektedir.

Dinlenen tanık anlatımları mağdurenin beyanlarını doğrulamamaktadırlar.

Şikayet tarihinde yeni ergenlik dönemine giren mağdure daha önceden bilmediği tanımadığı bazı duyguları vücudundaki ve ruhundaki değişimler nedeniyle amcasının kendisine dokunuşlarına ilaveler de ekleyerek bunu cinsel dokunmalar şeklinde değerlendirmeler yapması hali ve tüm dosya kapsamındaki belgeler raporlar da göz önünde alındığında mağdurenin beyanlarının sanığın mahkumiyetine yetecek şekilde somut kesin inandırıcı olmadığı halde mahkemece verilen mahkumiyet kararının dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu sayın çoğunluğun ''Onama'' yönündeki görüşüne iştirak etmiyorum.