Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/703 K.2024/4580

Sanık müdafiinin dilekçe içeriğinin temyize cevap mahiyetinde olduğu belirlenmiştir.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Bursa

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.05.2013 tarihli 2012/254 Esas 2013/240 Karar sayılı kararı ile sanığın müsnet suçlardan, 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/2, 43/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 109/1, 109/3-f, 109/5, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, kararın temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan)

14. Ceza Dairesinin 27.12.2018 tarihli 2015/4523 Esas 2018/7833 Karar sayılı kararı ile "Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/710 numaralı iddianamesi ile mağdurenin doğum yılının 1995 olarak düzeltme işleminin yargılamayı yapan ceza mahkemesi tarafından yapılması gerektiğinin belirtilmesine ve Adli Tıp Kurumu

2. İhtisas Dairesi’ nin 20.06.2011 tarihli raporuna göre mağdurenin 12.08.2009 tarihinde onüç yaşını doldurup ondört yaşını doldurmadığının belirtilmesine rağmen mağdurenin yaşının düzeltilmesine dair herhangi bir karar verilmemesi, Dosya içeriğine göre, sanık hakkında mağdureye karşı Bursa

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.07.2011 gün ve 2009/323 Esas, 2011/352 sayılı kararı ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraat kararı verildiği, bu karardan sonra sanıkla mağdurenin hangi tarihte cinsel ilişkiye girdiklerine dair net olarak beyanda bulunmadıklarının anlaşılması karşısında,

suçun unsurlarının ve uygulanacak kanunun belirlenmesi bakımından sanıkla mağdurenin beraat edilen dosyadan sonra hangi tarihte cinsel ilişkiye girmeye başladıklarının sanık ve mağdureden ayrı ayrı sorulup suç tarihinin net bir şekilde tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması," gerekçesiyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. 2. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda Bursa

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2023 tarihli ve 2019/15 Esas, 2023/517 Karar sayılı kararı ile mağdurenin yaşının tashihine, sanık hakkında eyleminin değişen suç vasfına göre reşit olmayan ile cinsel ilişki suçunu oluşturduğu kabul edilerek bu suçtan olağan ve olağanüstü zamanaşımı sürelerinin geçmiş olması nedeniyle 5237 sayılı Kanunun 104/1, 66/1-e, 5271 sayılı Kanunun 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan suçun unsurları oluşmadığından 5271 sayılı Kanunun 223/2-a. maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kısmî ret kısmî onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlendiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve süresi, aldırılan rapor içerikleri, aşamalardaki sanığın savunması ile mağdurun beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış; katılan Bakanlık vekilinin temyizinin süresinde olmasına ve aktarılan gerekçe içeriğine göre Tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa