Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/707 K.2024/4952

Mağdure vekilinin temyiz istemi yönünden; yargılama sırasında on beş yaşını ikmal eden mağdurenin şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bölge Adliye Mahkemesince suça sürüklenen çocuk (SSÇ) hakkında mağdureye karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşıldığından ve suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna yönelik temyiz istemleriyle sınırlı inceleme yapılmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ

SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR

1. SSÇ ile mağdurenin 2022 yılı başlarından bu yana gönül ilişkisi yaşayıp, suç tarihi öncesinde mağdurenin, SSÇ'ye internet aracılığıyla müstehcen fotoğraflarını gönderdiği, suç tarihinde de SSÇ ile mağdurenin buluşarak SSÇ'nin, ablasının ailesiyle birlikte yaşadığı eve gittikleri, evin içerisinde bir arada bulundukları sırada mağdurenin evden ayrılmak istemesi üzerine SSÇ'nin izin vermeyip, mağdurenin kolundan tutarak zorla evin çocuk odasına götürdüğü,

burada SSÇ'nin, mağdureyi odada bulunan yatağa yatırdığı ve üzerine çıkıp kollarından tuttuğu, SSÇ'nin, mağdurenin bağırıp, karşı koymasına rağmen mağdurenin üzerindeki kıyafetleri çıkarıp, mağdurenin dudaklarını, boynunu ve göğüslerini öptüğü, elleriyle boynuna, göğüslerine, kalçasına dokunup, yine eliyle içine girecek şekilde ön özel bölgesine dokunduğu,

ayrıca SSÇ'nin kendi ön özel bölgesiyle dışından mağdurenin ön özel bölgesine dokunduğu şeklindeki anlatımla çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/2, 103/4 ve 31/3 maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Kırıkkale

1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca beraatine dair verilen kararın o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin 05.07.2023 tarihli ve 2022/1394 Esas, 2023/819 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca hükmün kaldırılarak, mevcut delillerin değerlendirilmesi ile on beş yaşından küçük mağdure ile SSÇ'nin suç tarihinden 7 ay kadar önce sosyal medya üzerinden tanışıp konuşmaya başladıkları, daha sonra ise çarşıda buluşup bu şekilde buluşmaya devam ettikleri, olay günü SSÇ'nin ablasının evine davet etmesiyle birlikte bu eve gittikleri, evde çıplak bir şekilde organ sokma boyutuna varmayacak derecede seviştikleri şeklinde kabulü ile SSÇ hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun’un 103/1,

31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 Ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi SSÇ hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararı verilmesi ve cezalandırılması gerektiğine yöneliktir. B. SSÇ Müdafiinin Temyiz İstemi SSÇ’nin mağdurenin yaşı hususunda hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına yöneliktir.

III. GEREKÇE

A. Mağdure Vekilinin Temyiz istemi Yönünden Yargılama sırasında on beş yaşını ikmal eden mağdurenin şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı dikkate alındığında, mağdure vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

SSÇ Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1.SSÇ'nin aşamalarda mağdurenin on beş yaşından büyük olduğunu bildiği yönündeki savunmaları ile bunu destekler mahiyette mağdurenin kovuşturma aşamasındaki beyanları, 31.05.2023 tarihli celsede mağdurenin çocuk izleme merkezinde vermiş olduğu beyanı izlenerek yapılan gözlemde mağdurenin kayıtlarda on dört - on beş yaşlarında görüldüğünün belirlenmesi,

kesin bir şekilde mağdurenin on beş yaşından küçük olduğunun ortaya konulmaması karşısında bu durumun SSÇ aleyhine değerlendirilemeyeceği ve tüm dosya kapsamına göre, SSÇ hakkında 5237 sayılı Kanun'un 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanmasına dair İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi gerekirken istinaf başvurusun kabulüyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdure vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. SSÇ Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe (B) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi