Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/7473 E. , 2025/8304 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/308 E., 2024/489 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM: Mahkûmiyet katılan Bakanlık vekili, o yer Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen h
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/7473 E. , 2025/8304 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/308 E., 2024/489 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM: Mahkûmiyet katılan Bakanlık vekili, o yer Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Özetle, İlk Derece Mahkemesince soyut iddialara dayanarak gerekçesiz karar verildiğine, mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, arada husumet bulunduğuna, takdiri indirim uygulanması gerektiğinin dikkate alınmadığına, eksik inceleme sonucunda karar verildiğine, intikalin geç yapıldığına ilişkindir. B. Katılan ...'nun Temyiz İstemi Özetle, eylemin sarkıntılığı aştığına ilişkindir. C. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan ceza verilmesine ilişkindir. D. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, çocuğun cinsel istismarı suçundan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/3-b maddesinin uygulanması suretiyle cezalandırma gerektiğine, zincirleme suç hükümleri uygulanırken alt oranda belirlenmesinin hatalı olduğuna, üst sınırdan ceza verilip, Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebine ilişkindir. E. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle, sanığın 5237 sayılı Kanun’un 103/3-b maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE İddiaya konu sanığın katılan mağdureye yönelik kalçasına elleri ile sarılıp dokunmak, dudağından öpmek, cinsel organını mağdurenin kalçasına bastırıp sürtmek, katılan mağdure yalnız olduğu zamanlarda ona bakarak cinsel organıyla oynamak, katılan mağdurenin giyinmek için elbiselerinin bir kısmını çıkardığı zamanda izni olmadan onu izlemek şeklindeki eylemlerin bütün halinde 5237 sayılı Kanun'un 103/1-1. cümlesinde düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçu kapsamında olup, anılan eylemlerle ilgili davaya bakma, delilleri değerlendirme ve suç vasıflarının tayini görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanun'un 12. maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 4. maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii, katılan ..., katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.10.2025 tarihinde karar verildi.