Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/7589 E. , 2025/2660 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/224 E., 2024/456 K. SUÇ : Cinsel saldırı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ S
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/7589 E. , 2025/2660 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/224 E., 2024/456 K. SUÇ : Cinsel saldırı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanığın Temyiz İstemi Özetle, atılı suçun işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olup bozulması talebine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında tekerrür hükmünün uygulanması gerektiğine, kararın sanık aleyhine bozulması talebine ilişkindir. C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın alt sınırdan cezalandırılmasının ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın bozulması talebine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. III. GEREKÇE Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda sanık hakkında şartları bulunduğu halde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 58/6. maddesinin uygulanmasına karar verilmemesi Dairemizce düzeltilmesi mümkün hukuka aykırılık olarak görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık, Cumhuriyet savcısı ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 03.04.2024 tarihli ve 2024/224 Esas, 2024/456 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının 1 nolu bendine ''Kayseri 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2018 tarih 2017/79 Esas ve 2018/122 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu belirlendiğinden hükmolunan cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2025 tarihinde karar verildi.