Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/7633 K.2024/10745

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılamasında, İzmir

10. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın tehditle yanında tuttuğu katılan mağdurenin göğsüne kıyafetinin içinden dokunup, dudaklarından öpmesi ve cinsel organını katılan mağdurenin ağzına sokması şeklinde gerçekleştirdiği eylemlerinin çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını oluşturduğu kabul edilerek sanığın mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mahkemenin eksik inceleme sonucu, katılan mağdurenin soyut beyanlarına itibar ederek mahkumiyet hükmü kurduğu, açıklanan nedenlerle sanık hakkındaki mahkumiyet kararının bozulması talebine yöneliktir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Bölge Adliye Mahkemesi kararının vekalet ücreti ile ilgili kısmının düzeltilerek onanması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yapılan yargılama sonucunda, 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir