Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/7653 E. , 2024/10514 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/1238 E., 2024/1253 K. SUÇ: Cinsel saldırı HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER: Katılan vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosy
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/7653 E. , 2024/10514 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/1238 E., 2024/1253 K. SUÇ: Cinsel saldırı HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER: Katılan vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan ceza miktarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 14. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın kafasına poşet geçirdiği katılanın belini ve bacaklarını ellemek şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eylemi sebebiyle atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102/3-d maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle katılanın çelişkili beyanları dışında mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, 19.09.2023 tarihli kolluk tutanağından da anlaşılacağı üzere suçun işlenmediğine, katılanın beyanlarının hayatın olağan akışına uygun olmadığına ve kabul anlamına gelmemekle beraber sanığın eyleminin sarkıntılık düzeyinde kaldığına ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2024 tarihinde karar verildi.