Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/7658 K.2025/1998

Temyiz sayılı itirazı üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Sanık ...'un eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-1.cümle, 53/1-2-3, sanık ...'in ise eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 103/1-1.cümle, 39/2-c, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Dairemizin 08.05.2024 tarihli ve 2021/9857 Esas, 2024/4159 Karar sayılı onama ilamı usul ve kanuna uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ileri sürülen itiraz nedenleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ üye ...'nin karşı oyu ve oy çokluğuyla REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi uyarınca Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 08.05.2024 tarihli ve 2021/9857 Esas, 2024/4159 Karar sayılı onama kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY Olayın intikal şekli ve süresi, gerçekleştiği iddia edilen ortam, mağdurenin aşamalardaki beyanları, savunma, tanık Remzi'nin beyanları ve tanıkla mağdure arasında geçen mesaj görüşme içeriği, raporlar ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanık ...'un mağdureye karşı iddianamede yazılı eylemleri gerçekleştirdiği ve eylemlerin bir kısmında aracın arkasında gizlenip de daha sonra ortaya çıkan sanık ...'in eylemlere yardım etmek suretiyle iştirak ettiğinin anlaşıldığı,

bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı kabul edilerek Dairemiz onama ilamının kaldırılması ve sanıkların mahkumiyetine karar verilmek üzere hükümlerin bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.