Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/7681 E. , 2024/10491 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/181 E., 2015/432 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan mağdure vekili, sanık müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemes
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/7681 E. , 2024/10491 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/181 E., 2015/432 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan mağdure vekili, sanık müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Katılan mağdurenin ruh sağlığının bozulduğu nazara alınarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/6. maddesinin uygulanması ve temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğine, yetersiz ceza nedeniyle kararın bozulması istemine ilişkindir. B. Sanık Müdafilerinin Temyiz İstekleri Katılan mağdure ile sanık arasında temas yaşanmadığına, sanığın katılan mağdureyi zorla tutmadığına, sanığın yaşını on yedi olarak söyleyen gerçekte on dört olduğu anlaşılan katılan mağdureyi sokağa terk etmiş olması halinde bu iftiraya maruz kalmayacağına, kararın gerekçe bölümünde sanığın katılan mağdureyi hürriyetinden yoksun bıraktığına dair bir ifade bulunmaması nedeniyle gerekçelendirilmeden verilen hapis cezasının savunma hakkını sınırlayan bir hüküm olduğuna, ayrıca katılan mağdurenin alıkonulduğuna dair somut delil veya ibare bulunmadığına, katılan mağdurenin külodunda tespit edilen epitel hücrenin sanığın yorganının ve yatağının kullanmasından kaynaklandığına, katılan mağdurenin annesinin sonradan gerçekleri öğrendiğini söyleyerek şikayetçi olmadığını söylediği hususunun dikkate alınmadığına, hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili ile sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2024 tarihinde karar verildi.