KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2024/7685 E., 2025/2339 K.
- Karar tarihi
- 20 Mart 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2014/230 E., 2015/197 K
- Suçlar
- Cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama, bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar Detayı
509 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Sanıklar hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ...
Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, katılanın tüm ifadelerinde sanığın kendisine karşı hiç bir eylemde bulunmadığını belirtmesine, şikayetçi olmamasına rağmen sanığın hukuka aykırı olarak cezalandırıldığına, sanık ...'in diğer sanık ...’in eylemine yardım etmediğine, katılanın iri yapılı biri olduğu için her iki sanığa da karşı koyabilecek güçte olduğuna, katılanın şikayetten vazgeçme dilekçesinin Mahkemece açıklattırılmadığına, katılanın olaydan hemen sonra komutanlarına anlatma imkanı varken çok sonra şikayetçi olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. B. Sanık ...
Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, dosyada katılanın beyanları dışında somut bir delil olmadığına, alınan rapora göre de katılanın ruh sağlığının bozulmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanıklar Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.10.2023 tarihli ve 2023/9-282 Esas, 2023/487 Karar sayılı kararı da dikkate alınarak sanıkların olay günü fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edip, direncini kırarak hakimiyet kurdukları katılana yönelik sanık ...'in cinsel saldırı eyleminde bulunduğunun anlaşılması karşısında, eylemin birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmiş olması nedeniyle Mahkemece 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102/3-d maddesi gereğince cezalarında artırım yapıldığı halde,
sanıkların suç tarihinde gerçekleşen eylemleri dışında katılana karşı başkaca bir cinsel saldırı eylemlerinin de bulunmadığı gözetilerek her bir sanığın diğerinin eylemine de iştirak ettiği gerekçesiyle mükerrer cezalandırma oluşturacak şekilde aynı Kanun'un 43/1. maddesinin uygulanması suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini, Kabule göre de.
Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianame ile sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin tatbiki talep edilmediği halde ek savunma hakkı tanınmadan, anılan maddenin uygulanması suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 226/2. maddesine muhalefet edilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. B.
Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.
Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianame ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109/2. maddesinin tatbiki talep edilmediği halde ek savunma hakkı tanınmadan, anılan maddenin uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226/2. maddesine muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.