KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2024/7690 E., 2025/1156 K.
- Karar tarihi
- 17 Şubat 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Çocuğun cinsel istismarı
- Hüküm
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü : I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar Detayı
376 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında cinsel organıyla mağdurun cinsel organına sürtündüğü şeklinde anlatımı yapılan olayda çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği İfadesi sanığın savunmasını destekler delil olarak kabul edilen tanık...’un mağdurun beyanına göre sanıkla birlikte eylemi gerçekleştiren şahıs olduğunu, eksik inceleme ile karar verildiğini beyanla hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 217/1. maddesinde “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir” ve aynı Kanun'un 210/1. maddesinde ise “Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir.
Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez” hükümlerine yer verilmiş olup, bu kapsamda İlk Derece Mahkemesince aynı zamanda olayın tek tanığı konumunda bulunan mağdurun adli hakikatın ortaya çıkarılması açısından duruşmaya getirilerek iddiaya konu hususlarla ilgili beyanlarının alınması,
bunun mümkün olmaması halinde ise soruşturma evresinde verdiği görüntülü ifade CD’nın duruşmada taraflarla birlikte izlenip diyecekleri sorulduktan, yine sanığın aşamalarda psikolojik rahatsızlığı ve bu hususta raporlarının bulunduğuna dair savunmalarına göre bu rahatsızlığıyla ilgili tüm tedavi evraklarının ilgili kurumlardan istenilmesinden sonra dava dosyasıyla birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesine sevk edilip, buradan ön raporu aldırıldıktan sonra
4. İhtisas Kurulundan olay tarihinde müsnet suçla ilgili olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32. maddesine göre cezai sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış olup olmadığı, mevcut haliyle hakkında aynı Kanun'un 32/1 ya da 32/2. maddelerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususunda rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur