Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/7686 K.2025/2288

Her ne kadar Tebliğnamede sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme dair görüş bildirilmiş ise de, bu hükme yönelik temyiz isteğinde bulunulmadığı anlaşılmakla, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ise çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Balıkesir

1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'un 15.07.2013 tarihinden önceki eylemleri yönünden çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraatine, 15.07.2013 tarihli eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek bu suçtan kamu davasının düşmesine; sanıklar ..., ..., ... ve ...'nin ise atılı suçtan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle Mahkemenin gerekçesinin isabetsiz olduğuna, katılan mağdurenin anne ve babasının şikayetlerinin bulunması nedeniyle sanık ... hakkında düşme kararı verilmemesi gerektiğine ve sanığın önceki eylemleri de değerlendirilerek reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan zincirleme şekilde cezalandırılmasına, diğer sanıkların da sanık ...'un 15.07.2013 tarihli eylemine yardım eden sıfatıyla iştirakçi olduklarına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ...

Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen düşme hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Verilen Hükümler Yönünden

1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 234/3. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanık ... yönünden 17.01.2014, diğer sanıklar yönünden ise 11.04.2014 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihlerden, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ...

Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C. Sanıklar ..., ..., ... ve ...

Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Balıkesir