Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/7698 E. , 2025/3344 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/248 E., 2016/144 K. SUÇLAR : Cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. 5271 s
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/7698 E. , 2025/3344 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/248 E., 2016/144 K. SUÇLAR : Cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesine göre katılan mağdurun velayet hakkına sahip babası şikayeçi ...'un katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olduğu ve kovuşturma aşamasında katılma talebi reddedilen adı geçen şikayetçinin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin ise vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında aynı Kanun'un 237/2. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak katılma talebinin kabulüne karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında ayrı ayrı cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile sanık ... hakkında ayrıca hakaret suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Derinkuyu Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçlardan beraatlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, gerekçenin yetersiz olduğuna, katılan ...'ta ekimoz bulunduğuna, katılma talebinin hukuka aykırı olarak reddedildiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE A.Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.Hakaret Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 1.Sanık ...'nin yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125/1, 125/4 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 02.02.2016 tarihli sorgusu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR A.Cinsel Saldırı Ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Derinkuyu Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.Hakaret Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Derinkuyu Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2025 tarihinde karar verildi.