Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/7707 K.2025/4201

Katılan mağdure ... vekilinin temyiz isteğinin mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmakla gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı, tüm sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Nevşehir

1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, sanı ... hakkında katılan mağdure ...'nın bacak arasına, cinsel organına ve kalçasına dokunması şeklindeki eylemi nedeniyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, tüm sanıkların her iki katılan mağdureyi de farklı evlere ve en son olarak araçlarıyla .. götürmek suretiyle gerçekleştirdikleri kabul edilen eylemleri nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan katılan mağdure sayısınca ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, sanıklar haklarında ceza verilmesine karşın alt sınırdan ceza tayin edildiğine ilişkindir. B.

Sanıklar Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanıkların katılan mağdurelerin yaşı konusunda hataya düştüklerine, katılan mağdurelerin çelişkili beyanda bulunduklarına, sanıkların eylemleri cinsel amaçla gerçekleştirmediklerine, sanıkların lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

Olay günü katılan mağdureler ile tanışan sanıkların katılan mağdurelerin yaşlarını yirmi, yirmi bir olarak bildiklerine yönelik savunmaları, katılan mağdure ..

Çocuk İzlem Merkezinde alınan 27.11.2012 tarihli beyanında katılan mağdure .. yaşını on yedi olarak söylediğine ve yargılama aşamasında ise kendi yaşının on altı olduğunu sanıkların bildiklerine yönelik beyanları, katılan mağdure .. yargılama aşamasında yaşını on yedi, on sekiz olarak söylediğine yönelik beyanı, katılan mağdure .. hakkında ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden aldırılan 26.12.2012 tarihli rapor içeriği ve tüm dosya kapsamına göre, katılan mağdurelerin soruşturma aşamasında ifadesi alınırken video kaydına alınan görüntüleri de incelenerek fiziki görünümlerinin saptanması ile sanıkların ve katılan mağdurelerin sosyal ve kültürel durumları da dikkate alınıp bir bütün halinde olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle 5271 sayılı Ceza

Muhakemesi Kanunu'nun 230. maddesine muhalefet edilmesi, Kabul ve uygulamaya göre de.

Katılan mağdurelerin ifadeleri, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanıklar .. ve .. gerçekleştirdiği kabul edilen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cinsel amaçla işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden müsnet suçtan belirlenen cezaların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/5. maddesi ile artırılması suretiyle sonuç cezanın fazla tayini, Sanıkların olay tarihinde katılan mağdureleri farklı yerlere götürmeleri şeklinde gerçekleşen alıkoyma eylemlerini birden fazla kişiye karşı tek eylemle işledikleri nazara alınarak,

5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesi gereğince cezalarının arttırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde katılan mağdure sayısınca ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle fazla ceza tayini, Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR