Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/7750 E. , 2025/1129 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafileri, katılan mağdure vekili, O yer Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilm
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/7750 E. , 2025/1129 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafileri, katılan mağdure vekili, O yer Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Karabük 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde olay tarihinde on beş - on sekiz yaş aralığında olan mağdureyle sanığın cebir, tehdit, hile ve iradeyi etkileyen bir hal olmaksızın vajinal yoldan cinsel ilişkiye girdiği şeklindeki kabulüyle sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafilerinin Temyiz İstekleri Özetle atılı suçun yasal şartları oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısı Temyiz İstekleri Özetle hukuki vasıflandırmanın hatalı yapıldığına, sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararı verilesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Oluşa uygun kabule göre, sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 104/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4 maddeleri gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve suç tarihi olan 31.05.2012 tarihi ile inceleme günü arasında 12 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği anlaşılmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Karabük 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafileri, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan mağdure vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.02.2025 tarihinde karar verildi.