Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/7928 E. , 2025/548 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/54 E., 2023/125 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafii Av....'nin duruş
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/7928 E. , 2025/548 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/54 E., 2023/125 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafii Av....'nin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında,bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Kahramanmaraş 4.Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle her ne kadar sanık atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de katılan mağdurun külodunda ve katılan mağdurdan alınan eküvyon örneğinde sanığın DNA profiline rastlanılmasının katılan mağdurun beyanlarını doğruladığı gözetilerek sanığın zincirleme şekilde işlediği çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir B. Katılan ... Vekillerinin Temyiz İstemleri Özetle sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan iki kez cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. C. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan iki kez cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. D. Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Özetle katılan mağdurun beyanlarının çelişkili ve hayatın olağan akışına uygun olmadığına, katılan mağdur beyanlarını destekleyen yan delil bulunmadığına, eksik araştırma sonucunda karar verildiğine, sanığa komplo kurulduğuna, organ sokma iddiasının doğrulanmadığına, temel cezanın teşdiden belirlenmesinin yerinde olmadığına, katılan mağdurun sayıların anlamını idrak edemediğine, dolayısıyla kabul anlamına gelmemekle birlikte eylemin zincirleme şekilde işlenmediğine, ayrıca suç vasfının sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı olabileceğine, hükmün beraat kararı verilmek üzere bozulması gerektiğine ilişkindir. E. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinin ve takdiri indirim hükmünün uygulanmasının yerinde olmadığına, katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Şikayetçi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Yargılama konusu suç yönünden şikayetçi İnsan Hakları Derneği vekilinin suçtan zarar gören sıfatının bulunmadığı, bu itibarla 5271 sayılı Kanun'un 237/1.maddesi uyarınca kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1.maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. B. Diğer Temyiz İstemleri Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Şikayetçi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle şikayetçi vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Diğer Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Kahramanmaraş 4.Ağır Ceza Mahkemesinin kararında o yer Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekilleri ve sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4 maddesi uyarınca Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2025 tarihinde karar verildi.