Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/7933 K.2024/11578

Katılan mağdur vekilinin temyiz isteğinin de suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı, nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği Özetle eylemin çocuğun cinsel istismarı suçunun temel halini mi nitelikli halini mi oluşturduğuna yönelik değerlendirme yapılmaması ile alt sınırdan hüküm kurulması nedenleriyle kararın bozulması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B.

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, gerekçenin yetersiz olduğuna, kabul anlamına gelmemekle birlikte eylemin sarkıntılık kapsamında kalıp kalmadığının da tartışılmadığına, hırsızlık suçu açısından da suç vasfının hatalı tayin edildiğine, suça sürüklenen çocuk hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, suça sürüklenen çocuğun beraatine karar verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Çocuğun Cinsel İstismarı ve Nitelikli Hırsızlık Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

1. Mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 142/2-h, 143, 35/2 ve 31/3.maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapıldığında 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Suça sürüklenen çocuğun gece vakti odasına girdiği katılan mağdurun cinsel organını iç çamaşırı üzerinden sıkmaya başlaması üzerine ağrı nedeniyle katılan mağdurun uyanması ile nihayete eren eyleminin sarkıntılık kapsamını aştığının anlaşılması karşısında bozma isteyen Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir. B. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Suç tarihinde on beş - on sekiz yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 116/4. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2. maddeleri gereği 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 29.12.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Çocuğun Cinsel İstismarı ve Nitelikli Hırsızlık Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Osmaniye

1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan mağdur vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden Başkan Vekili ... ve Üye ...'un karşı oyları ve oy çokluğuyla ONANMASINA, B.

Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Osmaniye

1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2024 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY Yargıtayın denetim işlevini yerine getirebilmesi için temyiz incelemesine konu hükmün gerekçe bölümünde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaatin, suç oluşturduğu sabit görülen fiilin ve bunun nitelendirmesinin belirtilmesi,

delillerle sonuç arasında bağ kurulması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, suça sürüklenen çocuğun eyleminin sarkıntılık kapsamını ne şekilde aştığına yönelik Mahkeme tarafından herhangi bir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet hükmü kurulması nedeniyle, anılan hükmün bozulması gerektiği görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun kararın onanması yönündeki görüşüne iştirak etmemekteyiz.