Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/8048 E. , 2024/10313 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/1395 E., 2024/1440 K. SUÇLAR: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER: Sanık ve müdafii, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/8048 E. , 2024/10313 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/1395 E., 2024/1440 K. SUÇLAR: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER: Sanık ve müdafii, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemi Özetle sanığın atılı suçlar bakımından akıl hastalığı nedeni ile ceza ehliyetinin bulunmadığına, atılı suçlardan cezalandırılmasının usul ve kanuna aykırı olup kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanığın atılı suçlardan üst sınırdan cezalandırılması, atılı suçlarda yapılan ceza artırımlarının üst sınırdan yapılması usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Mental reterde olan sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 32. maddesi uyarınca ceza sorumluğunun tespiti amacıyla alınan Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinin 20.12.2023 tarih, 99523848-101.02-2023/172156-1410 sayılı raporu hükme esas alınmış ise de benzer suç nedeniyle yapılan yargılamada sanık hakkında ceza sorumluğunun tam olmadığı yönündeki Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen rapor içeriği ve anılan gözlem raporunun mahiyeti itibariyle yetersiz olması karşısında, sanığın dava dosyasıyla birlikte sevk edilerek 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca sanıkta herhangi bir akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı, şayet varsa bu nedenle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı hususunun tespiti için İstanbul Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinden gözlem raporu aldırıldıktan sonra ayrıca ilgili ihtisas kurulundan da olay tarihinde işlediği suçlar nedeniyle sanık hakkında aynı Kanun'un 32/1. maddesi veya 32/2. maddesi tatbik edilip edilemeyeceğine dair rapor aldırıldıktan sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken içeriği itibariyle eksik inceleme ve yetersiz rapora istinaden yazılı şekilde karar verilmesi, karşısında söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2024 tarihinde karar verildi.