KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2024/8139 E., 2025/984 K.
- Karar tarihi
- 11 Şubat 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Sulh Ceza Hakimliği
- Tebliğname görüşü
- İlgili kararın kanun yararına bozulması Ordu Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.10.2023 tarihli ve 2023/12070 soruşturma, 2023/4856 karar sayılı kararıyla şüpheli hakkında çocuğun cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından yeterli şüphe bulunmadığı gerekçesiyle kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir
Karar Detayı
413 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Ordu 1. Sulh Ceza Hakimliğinin, 26.12.2023 tarihli ve 2023/3171 Değişik İş sayılı kararı ile şüpheli hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararına şikayetçi vekili tarafından yapılan itirazın reddedilerek kararın kesinleştiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 17.09.2024 tarihli ve 94660652-105-52-5576-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.09.2024 tarihli ve 2024/96198 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.09.2024 tarihli ve 2024/96198 sayılı kanun yararına bozma isteminin.
“Dosya kapsamına göre, mağdur ...'ın, müşteki ...'ın kızı olduğu, tarafların aynı binada ikamet ettikleri, olay tarihinde şüpheli hakkında çocuğun cinsel istismarı suçuyla ilgili ihbar gelmesi üzerine kolluk ekibinin şüphelinin adresine gittikleri, yapılan tahkikat sırasında mağdur ...'ün bilgisine başvurulduğu, mağdurun şüpheli tarafından da kendisine yönelik eylemi bulunduğu iddiası üzerine başlatılan soruşturma sonunda, mağdur ve müştekinin olayın üzerinden belli bir zaman geçtikten sonra müracaatçı olmadıkarı, mağdur ve müştekinin beyanlarını doğrulayan tanık beyanı veya delil bulunmadığı,
şüphelinin mağdurun cinsel bölgelerine dokunduğuna ilişkin herhangi bir delil bulunmadığından bahisle şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; mağdurun Adli ve Aile görüşmeci eşliğinde alınan ifadesinde, 1. veya 2. sınıfa gittiği ancak tatil olduğu bir zaman şüphelinin kendisine anne ve babasını sorduktan sonra evine çağırdığını, eve girdikten sonra beline sert bir şekilde sarılarak yanağından öptüğünü beyan ettiğinin anlaşılması,
Adli görüşmeye ilişkin yapılan değerlendirme raporunda, mağdur çocuğun yaşadığı olaya ilişkin yanıltıcı detaylar vermediği ve yaşadığı olayı hayatın olağan akışına uygun bir şekilde anlatığının gözlemlendiğinin belirtilmesi karşısında, şüphelinin eylemi ile ilgili olarak mevcut delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Mağdur, şikayetçi ve tanık beyanı, şüpheli savunması ile tüm dosya kapsamının içeriği nazara alındığında, Ordu 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 26.12.2023 tarihli ve 2023/3171 Değişik İş sayılı kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir.