Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/8285 E. , 2025/8419 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/1113 E., 2024/826 K. SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜMLER: Beraat, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünü
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/8285 E. , 2025/8419 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/1113 E., 2024/826 K. SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜMLER: Beraat, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'nin atılı suçtan beraatine, sanık ...'in atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanıkların atılı suçtan üst sınırdan takdiri indirim uygulanmadan cezalandırılmalarına ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdurenin olaydan 5 yıl sonra verdiği ifadesinde sonuca etkili olmayacak bazı ayrıntıları hatırlamamasının olağan olduğuna, katılan mağdurenin ifadeleri çelişkili kabul edilerek eylemin cebir ve tehditle gerçekleşmediğinin Mahkemece kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanık ...’in teşdiden cezalandırılması gerektiğine, sanık ... yönünden ise katılan mağdureyi sanık ...’le yatırmaya zorlaması ve katılan mağdure istismar sonrası bağırıp ağlamasına rağmen duymamazlıktan geldiği için yardım eden sıfatıyla cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdurenin ifadelerinin hem kendi içerisinde hem tanık ifadeleriyle çeliştiğinden itibar edilemeyeceğine, yeniden doktor raporu alınmasına ilişkin taleplerinin dikkate alınmadığına, katılan mağdurenin üzerinde sanığa ait bulgu tespit edilmediğine, ayrıca Mahkeme gerekçesinde sanığın tevil yollu ikrarı olduğu açıklanmasına rağmen sanığın en başından beri suçlamayı inkar ettiğine, savunmasının dikkate alınmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE A. Katılan ...'nin Temyiz İstemi Yönünden Bozma sonrası yapılan yargılamada katılan mağdurenin reşit olması nedeniyle velayete bağlı katılan sıfatı sona eren şikayetçi İnci'nin hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığı gibi Mahkemece verilen katılma kararının da bu hakkı vermeyeceği belirlenmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 1. 5271 sayılı Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. 5271 sayılı Kanun uyarınca Baro tarafından görevlendirilen ve dosyada vekaletnamesi bulunmayıp, zorunlu müdafii bulunan sanık lehine mülkiyet hakkının ihlali suretiyle idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile ücreti vekaletin belirlenemeyeceği anlaşılmakla, sanık müdafiinin vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir. C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 1. 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinin de yerinde olduğu anlaşılmıştır. IV. KARAR A. Katılan ...'nin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle şikayetçi İnci'nin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararında katılan Bakanlık vekili ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2025 tarihinde karar verildi.