Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/8358 K.2025/276

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair istinaf edilmesi üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz İstemi Asılsız ve yalan yanlış ifadeler nedeniyle kendisinin ve velayeti kendisinde bulunan on dört yaşındaki oğlunun mağdur duruma düşürüldüklerine, yurt müdürünün sıkıntıya düşmemek için ve katılan mağduru yurttan atmak kaygısıyla kendisini böyle bir iftiraya maruz bıraktığına, internet kafede yanına gelip giden katılan mağduru olayın öncesinde de tanıdığına, sadece kaçıp Isparta'ya gitmesini engelleyerek zorla yurda gönderdiğine, kolluk memurlarınca yapılan inceleme sonucunda hürriyetten yoksun kılma gibi bir durumun olmadığına, suç işlemediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık müdafiinin temyiz sebebi içermeyen temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B.

Sanığın Temyiz İstemi Yönünden Mağdur hakkında Erzincan Devlet Hastanesinin 17.03.2009 tarihli ve 339 numaralı raporu ile "Hafif Düzeyde Mental Retardasyon" tanısında bulunulduğunun, Atatürk Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 27.09.2017 tarih 1687- 2620 sayılı raporu ile mağdurun muayenesi tamamlandıktan sonra Psikiyatri Anabilim Dalınca düzenlenecek tıbbi belgelerin değerlendirilmek amacı ile Adli Tıp Anabilim Dalına gönderilmesinden sonra rapor tanzim edileceğinin belirtildiğinin ve Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölüm Başkanlığı Çocuk Psikiyatrisi Anabilim Dalı

Başkanlığının 22.12.2017 tarih ve 150352 sayılı Anabilim Dalı Başkanı tarafından düzenlenen ve karara esas alınan rapor ile yapılan psikiyatri değerlendirme sonucunda "WAIS zeka testi sonucunun hafif düzeyde mental gerilik seviyesine çıkmasına rağmen hastanın sınır düzeyde mental kapasiteye sahip olduğu, bunun dışında muhakeme yetisini bozan başka aktif bir psikopatolojisinin bulunmadığı,

görüşmedeki tutarlı cevapları nedeniyle beyanlarına itibar edilebileceği fakat sınır düzeyde kapasitesi ve gelişim dönemindeki yaşadığı psikososyal stresörler nedeniyle kolay yönlendirilebileceği, kandırılabileceği, karar verirken etki altında kalabileceği için" için atılı suçlara rıza göstermeye ehil olmadığı yönünde kanaat belirtildiğinin belirlenmesi karşısında, mağdurun İstanbul Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna sevk edilerek suç tarihi itibariyle akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı,

varsa bu durumun hekim olmayanlar ile çevresinde yaşayanlar ve kendisini tanıyanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı, beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği, tespit edilen zeka durumunun kendisine yönelik cinsel istismar eyleminin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğine etkisi bulunup bulunmadığı,

beden veya ruh bakımından mukavemete muktedir olup olmadığı hususlarında yeniden rapor aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, hüküm kurmaya elverişli olmayan tek hekim tarafından düzenlenen rapor esas alınarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması nedeniyle istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi