Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/8404 K.2025/1746

Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıklar ... ve ... ...'in ayrı ayrı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı suçundan, sanık ...'in ise atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve ... ...

Müdafiinin Temyiz İsteği Mağdurenin sanıklardan herhangi bir şikayetinin bulunmadığına, mağdure ile sanık ...'in rızası ile kaçtığına, eylem sebebiyle mağdurenin ruh sağlığının bozulup bozulmadığı konusunda üst kuruldan rapor alınmasına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi doğrultusunda mağdurenin Sanık ...'e iftira attığının gözetilmediğine, talebe rağmen gerekli araştırmalar yapılmadan ve raporlar alınmadan karar verilmek suretiyle savunma haklarının kısıtlandığına, hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İsteği Kararın yalnızca şikayetçinin soyut ve çelişkili beyanlarına dayalı olduğuna, diğer sanıkların cinsel saldırı suçuna dair herhangi bir somut delil bulunmamasına rağmen sanığın suça yardım ettiğinden bahisle karar verilmesinin hukuka uygun olmadığına, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğine dair herhangi bir delil bulunmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, mağdurenin beyanlarının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, belirtilen nedenlerle sanığın beraatine karar verilmesi için hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanıklar ... ve ... ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Suç tarihinden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yer alan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise,

failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" düzenlemesi gözetilerek Mahkemece sanıklar hakkında lehe kanun belirlenirken önceki ve sonraki kanunların ilgili maddeleri ayrı ayrı olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi gerekirken Kanun değişikliği öncesi ve sonrası öngörülen soyut cezaların alt sınırları nazara alınarak alt sınırının daha az olduğundan bahisle 6545 sayılı Kanun değişikliği öncesi 5237 sayılı Kanun'un 102. maddesinin sanığın lehine olduğu şeklindeki yetersiz gerekçe ile 5271

sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 230. maddesine aykırı hareket edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ... ...