Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/8413 K.2025/164

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Rize 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Kararın hukuken yetersiz olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, alt sınırdan hüküm kurulması ve takdiri indirim hükmü uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi tarafından hüküm kurulurken 6763 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103. maddesinin lehe olduğu değerlendirmesi suretiyle yapılan hatalı uygulamanın düzeltilmesi sırasında hükmün (1) no'lu maddesinde yer alan "...sanığın eylemine uyan 6763 Sayılı Kanundan sonraki..." ibaresinin karardan çıkartılarak yerine "...sanığın eylemine uyan 6545 Sayılı Kanunla değişik..." ibaresinin eklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Dairemizce düzeltilmesi mümkün görülmekle Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda başkaca hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan Rize

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.03.2024 tarihli ve 2022/60 Esas, 2024/175 Karar sayılı hükmün (1) no'lu maddesinde yer alan "...sanığın eylemine uyan 6763 Sayılı Kanundan sonraki..." ibaresinin karardan çıkartılarak yerine "...sanığın eylemine uyan 6545 Sayılı Kanunla değişik..." ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Rize