Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/8425 E. , 2025/2148 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/86 E., 2024/349 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürü
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/8425 E. , 2025/2148 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/86 E., 2024/349 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına ve atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. GEREKÇE A. Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Mağdur ... yasal temsilcisinin Çardak Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2020 tarihli ve 2019/244 talimat sayılı duruşmasında şikayetçi olmayıp davaya katılmak istemediklerini beyan ettikleri, bu itibarla kamu davasında katılan sıfatı ile hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından mağdur vekilin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafii ve Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstekleri Yönünden 1. Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemleri için, 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-a maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-d ve 66/2. maddeleri gereği 7 yıl 6 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 28.01.2021 tarihi ile denetim süresinde 21.06.2023 tarihinde işlenen kasıtlı suç arasında 2 yıl 4 ay 23 gün zamanaşımı süresinin durduğu tespit edilmiştir. 2. Bozma öncesi zamanaşımını kesen son işlemin 5237 sayılı Kanun'un 67/2-a maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun 18.09.2013 tarihli savunması olduğu ve ... süre eklenerek bulunan 9 yıl 10 ay 23 günlük olağan zamanaşımı süresinin, incelenen karar tarihinden önce gerçekleştiği gözetilerek zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A. Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan mağdur vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği tebliğnameye uygun olarak oy birliği ile REDDİNE, B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin ve Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstekleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.03.2025 tarihinde karar verildi.