Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/8551 E. , 2025/1152 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinsel taciz HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararları TEMYİZ EDENLER : Sanık, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama B
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/8551 E. , 2025/1152 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinsel taciz HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararları TEMYİZ EDENLER : Sanık, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel taciz suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Çankırı Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, sanığın katılan mağdureye "seksi seviyor musun, a.. yalasam hoşuna gider mi" şeklinde cinsel içerikli sözler söylediği ve katılan mağdureyle buluştuktan sonra metruk bir binaya götürdükten sonra vajinal yoldan cinsel ilişki yaşadığı şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eylemler nedeniyle üzerine atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu açısından alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/4. maddesinin uygulanması ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine, dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. III.GEREKÇE A. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen kararın, sanığa 01.06.2024, sanık müdafiine ise 04.06.2024 tarihinde tebliğ edildiği, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra sanığın 18.09.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 1. 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirdiği nazara alınarak katılan Bakanlık vekilinin ayrıca vekalet ücretine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir. IV. KARAR A. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çankırı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.02.2025 tarihinde karar verildi.