Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/8587 K.2025/1429

Katılan sanık ... ile katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz dilekçelerinin içeriklerine göre katılan sıfatıyla temyiz talebinde bulundukları belirlenmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama ve tehdit, katılan mağdure suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama, katılan sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret, katılan sanık ... hakkında cinsel saldırı suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kütahya

1. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde katılan sanık ...'nin katılan sanık ...'e karşı, katılan sanık ... ve katılan mağdure suça sürüklenen çocuk ...'nın katılan sanıklar ... ve ...'ya karşı ayrı ayrı kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e karşı hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, katılan sanık ...'nin katılan sanık ...'e karşı tehdit, katılan sanık ...'in katılan sanık ...'ye karşı cinsel saldırı suçlarından beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Sanık ...'nin Temyiz İsteği Özetle, sanık ...’in üzerine atılı cinsel taciz suçunu işlediğinin tanık anlatımları ile doğrulandığına bu nedenle sanık hakkında beraat kararı verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. B. Katılan Sanıklar ... ve ...

Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, katılan sanıklar ... ve ... ile katılan mağdure suça sürüklenen çocuk ...’nın üzerilerine atılı tehdit ve hakaret suçlarını işlediklerine, ancak Mahkemece delillerin hatalı değerlendirilmesi sonucu hatalı karar verildiğine, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden Katılan sanıklar ... ve ... ile katılan mağdure suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; karar tarihi itibarıyla 7499 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve aynı Kanun’un 264/1. maddesininde yer verilen.

“Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiğinde incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Katılan Sanık ...

Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Katılan Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Beraat, Katılan Sanık ... Hakkında ise Hakaret Suçundan Kurulan Ceza Verilmesine Yer Olmadığı Hükümleri Yönünden

1. Katılan sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-2. cümle ve 125/1, 4. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türleri ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 04.09.2014 tarihli katılan sanıkların sorgusu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle, dava dosyasının Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Katılan Sanık ... Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Kütahya

1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C. Katılan Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Beraat, Katılan Sanık ...

Hakkında ise Hakaret Suçundan Kurulan Ceza Verilmesine Yer Olmadığı Hükümleri Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Kütahya