Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/8647 E. , 2025/78 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1065 E., 2024/1190 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi,
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/8647 E. , 2025/78 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1065 E., 2024/1190 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine dair verilen hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1-h maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanığın Temyiz İstemi Özetle katılan mağdurenin akıl sağlığıyla ilgili düzenlenen raporun yetersiz olduğu ve yeniden rapor alınması gerektiğinden bahisle kararın bozulması talebine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanığın üst hadden cezalandırılması ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinden bahisle kararın bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE Soruşturma ve kovuşturma aşamasında katılan mağdurenin akıl hastalığına ilişkin alınan raporların içerikleri itibarıyla yetersiz olması karşısında, Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulundan katılan mağdurenin suç tarihinde akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı, varsa bu durumun kendisine yönelik nitelikli cinsel saldırı eyleminin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğine etkisinin bulunup bulunmadığı, bu fiile karşı mukavemete muktedir olup olmadığı, mevcut rahatsızlığının hekim olmayanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı, beyanlarına itibar edilip edilmeyeceği konusunda yeni rapor aldırılarak, sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanlarında geçen katılan mağdureyle ilişkiye girdiği sırada içeriye giren iki çocuğun kimler olduğunun tespit edildikten sonra Mahkemeye çağrılarak tanıklıklarına başvurulması ve sanık ile katılan mağdurenin ne kadar sürelik bir komşuluk ilişkilerinin bulunduğunun araştırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.